Δικαστικές αποφάσεις 2023 / 10 Ιανουαρίου 2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή ……………, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε με κλήρωση, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3327/2005, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ..-..-2023, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της ανακόπτουσας: ……………. του Ελευθερίου, κατοίκου ………….. Αττικής, οδός ………. αριθ. …., η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της ……………..
Της καθ’ ης η ανακοπή: εταιρείας με την επωνυμία «DO VALUE GREECE ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριτικό τίτλο «do Value Greece», πρώην με την επωνυμία «EUROBANK FPS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και το διακριτικό τίτλο ««EUROBANK FINANCIAL PLANNING SERVICES», που εδρεύει στο Μοσχάτο Αττικής, επί της οδού Κύπρου αριθ. 27 και Αρχιμήδους και εκπροσωπείται νόμιμα, αδειοδοτηθείσα από την Τράπεζα της Ελλάδος σύμφωνα με το ν. 4354/2015 δυνάμει της υπ’ αριθ. 220/1/13.3.2017 απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (υπ’ αριθ. 880/16.3.2017 ΦΕΚ (τ. Β) υπό την ιδιότητα της μη δικαιούχου διαδίκου και ως διαχειρίστριας και πληρεξούσιας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρίας με την επωνυμία «MEXICO FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», η οποία εδρεύει στο Δουβλίνο Ιρλανδίας και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδικής διαδόχου, δυνάμει μεταβίβασης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003, της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Όθωνος αριθ. 8 και εκπροσωπείται νόμιμα, καθολικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS Α.Ε», η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της ………….
Η ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από ..-..-2023 ανακοπή της που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης …../2022 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου …../2022 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατ’ άρθρο 973 παρ.1 ΚΠολΔ, εάν για οποιονδήποτε λόγο ο πλειστηριασμός δεν έγινε κατά την ημέρα που είχε οριστεί, επισπεύδεται πάλι με δήλωση που κατατίθεται στον υπάλληλο του πλειστηριασμού και συντάσσεται σχετική πράξη. Η νέα ημέρα του πλειστηριασμού ορίζεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού δυο μήνες από την ημέρα της δήλωσης και όχι πάντως μετά την παρέλευση τριών μηνών από την ημέρα αυτή. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού εντός ημερών μεριμνά, ώστε να αναρτηθεί η γνωστοποίηση της δήλωσης και η ημέρα του πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων. Κατά την παρ. ..του ιδίου άρθρου κάθε δανειστής, εφ’ όσον έχει απαίτηση που στηρίζεται σε εκτελεστό τίτλο και κοινοποίησε στον καθ’ ου η εκτέλεση επιταγή προς εκτέλεση, μπορεί να επισπεύσει τον πλειστηριασμό. Κατά δε την παρ. 3 του ιδίου άρθρου, εάν ένας δανειστής, άλλος από τον επισπεύδοντα, θέλει να επισπεύσει τον πλειστηριασμό κατά την παράγραφο …, πρέπει να το δηλώσει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού και να συνταχθεί σχετική πράξη. Εάν ο δανειστής αυτός έχει και ο ίδιος επιβάλει κατάσχεση, η δήλωση
συνέχισης του πλειστηριασμού επέχει θέση ανάκλησης της δικής του κατάσχεσης. Αντίγραφο της πράξης επιδίδεται μέσα σε τρεις ημέρες από τη δήλωση στον αρχικώς επισπεύδοντα. Ο πλειστηριασμός γίνεται ενώπιον του ίδιου υπαλλήλου. Ο υπάλληλος του πλειστηριασμού εντός … ημερών μεριμνά, ώστε να αναρτηθεί η γνωστοποίηση της δήλωσης και η ημέρα του πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων. Κατά την παρ. .. του ιδίου άρθρου, αντιρρήσεις για οποιοδήποτε λόγο που αφορά το κύρος της δήλωσης συνέχισης και υποκατάστασης, ασκούνται με ανακοπή μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την ημέρα της κατά την παράγραφο 1 ανάρτησης. Η συζήτηση της ανακοπής προσδιορίζεται υποχρεωτικά μέσα σε εξήντα ημέρες από την κατάθεσή της και γίνεται με τη διαδικασία των άρθρων .. επ.. Κατά της απόφασης που εκδίδεται μέσα σε ένα μήνα από τη συζήτηση της ανακοπής δεν επιτρέπεται η άσκηση ένδικων μέσων. Η τελευταία αυτή ειδική ανακοπή κατά των δηλώσεων συνέχισης πλειστηριασμού και υποκατάστασης άλλου δανειστή εισήχθη το πρώτον με το ν. ……/2015. Και αυτό γιατί μέχρι τις τροποποιήσεις του νόμου αυτού η σχετική ανακοπή κατά των δηλώσεων αυτών ασκούνταν στην προθεσμία του άρθρου … περ. β’ ΚΠολΔ· όπως ίσχυε προ του ν. …/2015, ήτοι μέχρι τον πλειστηριασμό, πρώτη δε πράξη εκτελέσεως θεωρούνταν ανάλογα η δήλωση συνέχισης ή υποκατάστασης (ΑΠ …/2002 Νόμος). Ωστόσο, μετά την αναμόρφωση του άρθρου …. με το ν. ……/2015 και τη συγχώνευση των περιπτώσεων α και β του προϊσχύσαντος άρθρου … στην περίπτωση α του νέου άρθρου … με προθεσμία άσκησης της ανακοπής ενιαία 45 ημερών απ’ την ημέρα της κατάσχεσης και διατήρηση της ανακοπής κατά του πλειστηριασμού ως περίπτωση β’ (τέως γ’), η εν λόγω ανακοπή κατά των δηλώσεων συνέχισης πλειστηριασμού και υποκατάστασης δεν μπορεί να υπαχθεί σε καμία απ’ τις προβλεπόμενες πλέον περιπτώσεις του άρθρου … έτσι ώστε να επιλεγεί απ’ το νομοθέτη να εισαχθεί γι’ αυτές μία ιδιαίτερη ανακοπή, που ρυθμίστηκε αυτοτελώς στο νέο άρθρο … παρ. … (Φαλτσή, Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτέλεσης. ΕΜ, 2018. ΙΙΑ, σελ. 427, ΜονΠρΘεσ …/2020 Νόμος). Με την ανακοπή αυτή του άρθρου … παρ. .. ΚΠολΔ δύνανται να προβάλλονται οποιοιδήποτε λόγοι, οι οποίοι συνέχονται με το κύρος της δήλωσης αυτής, ήτοι και λόγοι που αμφισβητούν την απαίτηση, το εκτελεστό του στηρίζοντος αυτή εκτελεστού τίτλου κλπ (Ε. Κιουπτσίδου-Στρατουδάκη, Ζητήματα από το δίκαιο της αναγκαστικής εκτέλεσης μετά τις τροποποιήσεις του Ν…../2015, ΕΣΔΙ Σεμινάριο και δημοσίευση στον Αρμενόπουλο. έτος 2016). Στην προκειμένη περίπτωση η ανακόπτουσα με την υπό κρίση ανακοπή της ισχυρίζεται ότι με την υπ’ αριθ. …./..-..-2022 πράξη δήλωσης πλειστηριασμού της Συμβολαιογράφου Αθηνών …………. επισπεύδεται εκ νέου για τις ..-..- 2023 πλειστηριασμός σε βάρος της περιουσίας της κατόπιν εντολής της καθ’ ης φερόμενης ως διαχειρίστρια το)ν απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «MEXICO FIANANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY». Ζητεί δε για τους λόγους που
αναφέρονται στην υπό κρίση ανακοπή της να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. …./..-..-2022 πράξη δήλωσης πλειστηριασμού της Συμβολαιογράφου Αθηνών Βαρβάρας …. και να καταδικαστεί η καθ’ ης στη δικαστική τους δαπάνη. Με το περιεχόμενο αυτό η κρινόμενη ανακοπή παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που είναι καθ’ ύλη και κατά τόπο (άρθρα .. παρ…, .. ΚΠολΔ), για να δικασθεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (686 επ. ΚΠολΔ). Είναι δε εμπρόθεσμη, δεδομένου ότι ασκήθηκε στις ..-..-2023, ήτοι πριν από τη συμπλήρωση τριάντα ημερών από την ανάρτηση της δήλωσης συνέχισης του πλειστηριασμού στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμού ν του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολούμενων (..-..-2022), και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 973 παρ.., .., .. και … παρ. 2 ΚΠολΔ και πρέπει να γίνει τυπικούς δεκτή και περαιτέρω να ερευνηθεί η νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 10 § 1 του ν. …./2003, τιτλοποίηση απαιτήσεων είναι η μεταβίβαση επιχειρηματικοί απαιτήσεων λόγο) πώλησης με σύμβαση που καταρτίζεται εγγράφως μεταξύ του μεταβιβάζοντος και του αποκτώντος, σε συνδυασμό με την έκδοση και διάθεση, με ιδιωτική τοποθέτηση μόνον, ομολογιών οποιουδήποτε είδους ή μορφής, η εξόφληση των οποίων πραγματοποιείται: α) από το προϊόν είσπραξης το)ν επιχειρηματικών απαιτήσεων που μεταβιβάζονται ή β) από δάνεια, πιστώσεις ή συμβάσεις παραγώγων χρηματοοικονομικοί μέσων. Ως ιδιωτική τοποθέτηση” θεωρείται η διάθεση των ομολογούν σε περιορισμένο κύκλο προσώπων, που δεν μπορεί να υπερβαίνει τα εκατόν πενήντα. “Μεταβιβάζων”, κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, μπορεί να είναι έμπορος με εγκατάσταση στην Ελλάδα και “αποκτούν” νομικό μόνο πρόσωπο – ανώνυμη εταιρία – με σκοπό την απόκτηση και την τιτλοποίηση των απαιτήσεων (Εταιρία Ειδικού Σκοπού). Η εταιρία καταβάλλει το τίμημα και “τιτλοποιεί” τις απαιτήσεις εκδίδοντας αξιόγραφα “ομολογίες” ονομαστικής αξίας τουλάχιστον 100.000,00 ευρώ η κάθε μία (βλ. παρ. 5 του άρθρου αυτού). Στην πιο απλή μορφή της, η τιτλοποίηση συνίσταται στην εκχώρηση (μεταβίβαση λόγω πωλήσεως) απαιτήσεων από έναν ή περισσότερους τομείς δραστηριότητας μιας εταιρίας προς μια άλλη εταιρία, η οποία έχει ως ειδικό σκοπό την αγορά των εν λόγω απαιτήσεων έναντι τιμήματος. Το τίμημα καταβάλλεται από το προϊόν της διάθεσης σε επενδυτές ομολογιών, στο πλαίσιο ομολογιακού δανείου που η λήπτρια εταιρία εκδίδει για το σκοπό αυτό. Η πώληση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων διέπεται από τις διατάξεις των άρθρων … επ. του ΑΚ, η δε μεταβίβαση από τις διατάξεις των άρθρων … επ. του ΑΚ, εφόσον οι διατάξεις αυτές δεν αντίκεινται στις διατάξεις του νόμου αυτού (§ 6). Η σύμβαση μεταβίβασης των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων καταχωρίζεται σε περίληψη που περιέχει τα ουσιώδη στοιχεία αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 3 του ν. …../2000 (§ 8). Από την καταχώριση της σχετικής σύμβασης σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο επέρχεται η μεταβίβαση των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων, εκτός αν άλλως ορίζεται στους όρους της σύμβασης, η μεταβίβαση αναγγέλλεται εγγράφως από τον μεταβιβάζοντα ή την εταιρεία ειδικού σκοπού στον οφειλέτη (§9). Ως αναγγελία λογίζεται η καταχώριση της σύμβασης στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 του ν. …./2000, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 8 του ιδίου άρθρου. Πριν από την αναγγελία δεν αποκτώνται έναντι τρίτων δικαιώματα που απορρέουν από τη μεταβίβαση (εκχώρηση) λόγω πώλησης. της παρ. 1. Η ανωτέρω καταχώριση γίνεται με δημοσίευση (κατάθεση εντύπου, η μορφή του οποίου καθορίστηκε με την …./…-…-2003 – ΦΕΚ Β’ …./2003 υπουργική απόφαση και ήδη με την …./..-..-2020 – ΦΕΚ Β ../..-…-2020 – απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης) στο ενεχυροφυλακείο του τόπου της κατοικίας ή της έδρας του μεταβιβάζοντος, ως ενεχυροφυλακεία δε έως την ίδρυση τους με π.δ. ορίζονται τα κατά τόπους λειτουργούντα σήμερα υποθηκοφυλακεία ή κτηματολογικά γραφεία της έδρας των Πρωτοδικείου. Συνοπτικώς, τα στοιχεία που περιέχονται στο άνω έντυπο με την προκαθορισμένη μορφή είναι: α) τα στοιχεία των συμβαλλομένων, β) οι όροι της σύμβασης (λ.χ. νόμισμα και ποσό του τιμήματος της αγοράς), γ) ο τύπος των επιχειρηματικοί απαιτήσεων, δ) το οφειλόμενο κεφάλαιο ανά επιχειρηματική απαίτηση και ανά σύνολο, ε) τα στοιχεία των οφειλετών και οι παρεπόμενες εμπράγματες και ενοχικές απαιτήσεις . Περαιτέρω, ο 0)ς άνω νόμος προβλέπει ότι επί μία τέτοιας μεταβιβάσεως επιχειρηματικοί απαιτήσεων από Τράπεζα σε μία εταιρεία ειδικού σκοπού είναι δυνατό να ανατεθεί με έγγραφη σύμβαση, η οποία σημειώνεται στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 του ν. …./2000 (§ ..), η διαχείριση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων σε πιστωτικό ή χρηματοδοτικό ίδρυμα, το οποίο στην περίπτωση που η εταιρεία ειδικού σκοπού (αποκτήσεως) δεν εδρεύει στην Ελλάδα, πρέπει να είναι εγκατεστημένο στην Ελλάδα. Ειδικότερα, για την ως άνω σύμβαση διαχειρίσεως, η οποία κατά τα εννοιολογικά της στοιχεία ταυτίζεται με τη σύμβαση εντολής (… επ. ΑΚ) και αντιπροσωπεύσεως (… επ. ΑΚ), η παράγραφος .. του ως άνω) άρθρου 10, ορίζει τα ακόλουθα: “Με σύμβαση που συνάπτεται εγγράφους η είσπραξη και εν γένει διαχείριση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων μπορεί να ανατίθεται σε πιστωτικό ή χρηματοδοτικό Ίδρυμα που παρέχει νομίμως υπηρεσίες σύμφωνα με το σκοπό του στον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, στον μεταβιβάζοντα ή και σε τρίτο, εφόσον ο τελευταίος είτε είναι εγγυητής των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων είτε ήταν επιφορτισμένο με τη διαχείριση ή την είσπραξη των απαιτήσεων πριν τη μεταβίβασή τους στον αποκτώντα. Αν η εταιρεία ειδικού σκοπού δεν εδρεύει στην Ελλάδα και οι μεταβιβαζόμενες απαιτήσεις είναι απαιτήσεις κατά καταναλωτών πληρωτέες στην Ελλάδα, τα πρόσωπα στα οποία ανατίθεται η διαχείριση πρέπει να έχουν εγκατάσταση στην Ελλάδα. Σε περίπτωση υποκατάστασης του διαχειριστή, ο υποκατάστατος ευθύνεται αλληλεγγύως και εις ολόκληρου με τον διαχειριστή”. Από τα παραπάνω, είναι σαφές ότι η ως άνω εταιρεία διαχειρίσεως ενεργεί πράξεις διαχειρίσεως ως αντιπρόσωπος και για λογαριασμό της εταιρείας ειδικού σκοπού (αποκτήσεως). Ο νόμος, στην περίπτωση της μεταβίβασης απαιτήσεων με σκοπό την τιτλοποίηση κατά τους ορισμούς του ν. ../2003, δεν απονέμει στην εταιρεία διαχειρίσεως (με την οποία συμβάλλεται η εταιρεία αποκτήσεως) την ιδιότητα του μη δικαιούχου ή μη υπόχρεου διαδίκου, έστω και έμμεσα χωρίς πανηγυρική διατύπωση ώστε η τελευταία να ασκεί ως μη δικαιούχος διάδικος, κατά παραχώρηση του νομοθέτη, αγωγές και άλλα ένδικα βοηθήματα ενώπιον των δικαστηρίων για τα δικαιώματα της εταιρείας αποκτήσεως, αιτούμενη έννομη προστασία στο όνομά του, όπως ρητά πράττει για τις εταιρίες διαχειρίσεων του ν. …./2015 στο άρθρο 2 § 4 αυτού. Με άλλα λόγια δεν της απονέμει ενεργητική κατ εξαίρεση νομιμοποίηση. Ρυθμίζει απλά τους όρους και το πλαίσιο της εκτελέσεως εξώδικων διαχειριστικών (νομικών ή υλικών) πράξεων με σκοπό την είσπραξη (για λογαριασμό της εντολέως της, δικαιούχου) των απαιτήσεων από τους οφειλέτες. Εξάλλου η ανάγκη αποσυμφορήσεως και απαλλαγής των ελληνικών συστημικών τραπεζών από τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια πελατών τους υπήρξε πιεστική, κι έτσι εισήχθη στην ελληνική έννομη τάξη με το ν. …./2015 (άρθρα 1 – 3) μία νέα, εντελούς διάφορη από την προηγούμενη, διαδικασία μεταβιβάσεως, αποκτήσεως και διαχειρίσεως μη εξυπηρετούμενων και αργότερα και εξυπηρετούμενών τραπεζικών δανείων και πιστώσεων. Ωστόσο, με το ν. …./2015 δεν καταργήθηκε η καθιερωθείσα με το ν. …./2003 δυνατότητα αποκτήσεως και διαχειρίσεως επιχειρηματικών δανείων κ.λ.π. με τιτλοποίηση. Εξακολούθησε και εξακολουθεί να ισχύει για τις μεταβιβάσεις απαιτήσεων που γίνονται με τους δικούς του όρους και διαδικασία. Μάλιστα, για να μην υπάρξει σύγχυση για τις εφαρμοζόμενες σε κάθε περίπτωση νομοθετικές ρυθμίσεις, ρητά ορίσθηκε στο άρθρο 1 § 1 περ. δ’ του ν. …/2015 ότι “Οι διατάξεις του παρόντος δεν επηρεάζουν την εφαρμογή των διατάξεων των νόμων …/2003 (Α’ 157), ν. …/1990 (Α’ …,…/1986 (Α’ 194), …/2007 (Α’ 195) και …/2014 (Α’ 100)” (ΑΠ …/2021 στην ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ). Περαιτέρω, με το Ν. …/2015 εισήχθησαν στην ελληνική έννομη τάξη δύο διακριτά εταιρικά σχήματα οι “εταιρείες αποκτήσεως” (ΕΑΑΔΠ) και οι “εταιρείες διαχειρίσεως” απαιτήσεων εκ δανείων και πιστώσεων (ΕΔΑΔΠ), οι οποίες δραστηριοποιούνται υπό την εποπτεία της Τραπέζης της Ελλάδος, ενώ προβλέπονται δύο νέα συμβατικά μορφώματα, η σύμβαση πώλησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις και η σύμβαση διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις. Αμφότερα τα συμβατικά μορφώματα υπόκεινται σε σοβαρούς περιορισμούς, ως προς τον τύπο, τα πρόσωπα που δικαιούνται να συμβληθούν και το περιεχόμενο τους (1 § 1 στ. α’, β’, 1 § 1 στ. γ’, 2 § 1 Ν……/2015 κ.α.). Σύμφωνα με το άρθρο 1 § 1 στ. β’ Ν. …./2015 συμβαλλόμενα μέρη στη σύμβαση πώλησης μπορούν να είναι μόνον πιστωτικά ιδρύματα ως πωλητές και μόνον ΕΑΑΔΠ ως αγοραστές. Αντίστοιχα στη σύμβαση διαχείρισης δύνανται να συμβάλλονται αφενός πιστωτικά ιδρύματα ή ΕΑΑΔΠ και αφετέρου ΕΔΑΔΠ. Ειδικότερα, οι ΕΔΑΔΠ είναι ανώνυμες εταιρίες ειδικού και αποκλειστικού σκοπού που αποτελούν χρηματοδοτικά ιδρύματα και οφείλουν να λαμβάνουν ειδική άδεια λειτουργίας από την ΤτΕ (παρ. 1 α). Αντικείμενο της δραστηριότητάς τους ορίζεται η διαχείριση των απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις πιστωτικών ή χρηματοδοτικών ιδρυμάτων (άρθρο 1 παρ. Ια), οι οποίες μπορεί να είναι είτε καθυστερούμενες είτε ενήμερες. Το άρθρο 2 §§ 1 – 3 Ν. …./2015 προβλέπει ότι στις Εταιρίες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε.Δ.Α.Δ.Π.) δύναται να ανατίθεται η διαχείριση απαιτήσεων από συμβάσεις δανείων ή και πιστώσεων που έχουν χορηγηθεί ή χορηγούνται από πιστωτικά ή χρηματοδοτικά ιδρύματα, πλην του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (2 § 1 Ν. 4354/2015 και 2 § 5 στ. δ’ Ν. 4261/2014 σε συνδυασμό). Η παραπάνω ρύθμιση εισάγει διττό περιορισμό ως προς το υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής της. Αφενός εξουσιοδοτών μπορεί να είναι μόνον πιστωτικό ίδρυμα ή ΕΑΑΔΠ, ενώ διαχειριστής μπορεί να είναι μόνον αδειοδοτημένη ΕΔΑΔΠ (1 § 1 στ. α’ Ν. …4/2015). Αντίστοιχα, η μεταβίβαση απαιτήσεων από πιστωτικές συμβάσεις που ρυθμίζεται στο άρθρο 3 Ν. …../2015, μπορεί να γίνεται μόνον προς αδειοδοτημένη ΕΑΑΔΠ (ή αλλοδαπή ανάλογη εταιρεία που έχει εγκατασταθεί νόμιμα στην Ελλάδα, με τις προϋποθέσεις του άρθρου 1 § 1β, στ’, ββ, και γγ’ Ν. …./2015). Η σύμβαση ανάθεσης διαχείρισης απαιτήσεων υπόκειται σε συστατικό έγγραφο τύπο (2 § 2 εδ. α’ Ν. …/2015) και περιλαμβάνει κατ’ ελάχιστο περιεχόμενο τα ακόλουθα: (α) τις προς διαχείριση απαιτήσεις και το τυχόν στάδιο μη εξυπηρέτησης κάθε απαίτησης (β) τις πράξεις της διαχείρισης, οι οποίες μπορεί να συνίστανται ιδίως στη νομική και λογιστική παρακολούθηση, την είσπραξη, τη διενέργεια διαπραγματεύσεων με τους οφειλέτες των προς διαχείριση απαιτήσεων και τη σύναψη συμβάσεων συμβιβασμού κατά την έννοια των άρθρων … – … ΑΚ ή ρύθμισης και διακανονισμού οφειλών σύμφωνα με τον Κώδικα Δεοντολογίας, όπως έχει θεσπισθεί με την υπ’ αριθμ. …/…2014 απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος κατ’ εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. …./2013- (γ) την καταβλητέα αμοιβή διαχείρισης, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να μετακυλίεται στον υπόχρεο καταβολής της απαίτησης (ΑΠ …/2022, δημοσίευση ΝΟΜΟΣ).
Με την υπό κρίση ανακοπή της η ανακόπτουσα ισχυρίζεται ότι η καθ’ ης δε νομιμοποιείται ενεργητικά να προβεί σε δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού, επειδή τυγχάνει διαχειρίστρια απαιτήσεων κατά τις διατάξεις του ν. …/2003. Ο λόγος αυτός είναι νόμιμος, διότι με την ανακοπή αυτή του άρθρου 973 παρ. .. ΚΠολΔ δύνανται να προβάλλονται οποιοιδήποτε λόγοι, οι οποίοι συνέχονται με το κύρος της δήλωσης συνέχισης του πλειστηριασμού, ήτοι και λόγοι που αμφισβητούν τη νομιμοποίηση του επισπεύδοντος, ως εκ τούτου ο λόγος αυτός πρέπει να εξεταστεί ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.
Από τα επικαλούμενα και νομίμως προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα και όσα εξέθεσαν προφορικά κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και με τα έγγραφα σημειώματα τους οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων προκύπτει ότι: η καθ’ ης η ανακοπή ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «MEXICO FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY», της τελευταίας ως ειδικής διαδόχου στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS Α.Ε», η οποία κατέστη καθολική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS Α.Ε» επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση σε ακίνητο ιδιοκτησίας της ανακόπτουσας δυνάμει της υπ’ αριθ. 1.174/2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ενυπόθηκου ακινήτου του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Νικολάου Χρόνη και προσδιορίστηκε πλειστηριασμός για τις …-..-2022, οπότε και ματαιώθηκε ελλείψει πλειοδοτούν. Περαιτέρω, η καθ’ ης προέβη στην από ..-..-2022 δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού και ορίστηκε ημερομηνία αυτού η ..-.. -2023. Ωστόσο, η νυν καθ’ ης η ανακοπή όχι μόνο δεν είχε δικαίωμα να προβεί σε δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού αλλά και να επισπεύσει την ένδικη αναγκαστική εκτέλεση. Ειδικότερα, από τις ….-2021 έχει ανατεθεί στην καθ’ ης η διαχείριση των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «MEXICO FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας, όπως προκύπτει από την με αριθμό πρωτοκόλλου …/..-.-2021 δημοσίευση του άρθρου .. παρ. .. και .. του ν. …/2003 που ενεγράφη στις ΄…..- 2021 στο βιβλίο του άρθρου ..του ν. …./2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο 12 με αύξοντα αριθ. 170. Περαιτέρω, η ως άνω αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία «MEXICO FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY» απέκτησε απαιτήσεις μεταξύ των οποίων και η απορρέουσα από την ένδικη έννομη σχέση, που της μεταβίβασε η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK Α.Ε», όπως προκύπτει από την με αριθμό πρωτ. ../..-2021 δημοσίευση συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν…../2003 που ενεγράφη …- 2021 στο βιβλίο του άρθρου 3 του ν. …2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο .. με αύξοντα αριθ….. Πράγματι, η καθ’ ης ανώνυμη εταιρεία είναι εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων κατά τις διατάξεις του ν. …/2003, ο οποίος, όπως αναφέρθηκε στην ανωτέρω μείζονα σκέψη, δεν απονέμει στην εταιρεία διαχείρισης την ιδιότητα του μη δικαιούχου ή μη υπόχρεου διαδίκου, ώστε η τελευταία να ασκεί ως μη δικαιούχος διάδικος αγωγές και άλλα ένδικα βοηθήματα ενώπιον των δικαστηρίων για τα δικαιώματα της εταιρείας αποκτήσεως, αιτούμενη έννομη προστασία στο όνομα του και δεν της απονέμει ενεργητική κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση να επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση. Ως εκ τούτου, αυτή δεν έχει το δικαίωμα να προβεί στην επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης και στην προσβαλλόμενη δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού. Εξάλλου, η ίδια δεν είναι δανείστρια ώστε να νομιμοποιείται κατ’ άρθρο 973 παρ. 2 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει ο λόγος αυτός της ανακοπής να γίνει δεκτός, να γίνει δεκτή η ανακοπή, να ακυρωθεί η δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού και η επισπευδόμενη βάσει αυτής αναγκαστική εκτέλεση και να καταδικαστεί η καθ’ ης στη δικαστική δαπάνη της ανακόπτουσας λόγω της ήττας της κατ’ άρθρο 176 ΚΠολΔ, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ ‘αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή
ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ’ αριθ. …../..-…-2022 πράξη δήλωσης πλειστηριασμού της Συμβολαιογράφου Αθηνών ….., την περιεχόμενη σε αυτή δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού και τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται βάσει αυτής από την καθ’ ης η ανακοπή εταιρεία.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης να καταβάλει τη δικαστική δαπάνη της ανακόπτουσας, την οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10/1/2023